Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Совместно нажитое недвижимое имущество подарить ребенку-85


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Как составить дарственную, чтобы приставы не смогли описать совместно нажитое имущество?

Кск правильно составить дарственную? Ситуация такая . У мужа и долг,и чтобы пристава не смогли описать вместенажитое с женой имущество в съемной квартире поможет ли дарственная ,если все оформить на жену или несовершеннолетнего ребенка или лучше на ближайших ролственников? И нужно ли заверять дарственную у нотариуса

Опирайтесь на положение закона ГК РФ

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.


Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ (УЧАСТНИКОВ) УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Уголовный процесс невозможен вне уголовно-процессуальных отношений. Последние не могут иметь место без лиц, наделенных определенными правами и обязанностями. Именно между управомоченным и обязанным лицом возникает правоотношение, в нашем случае уголовно-процессуальное.

Лица, наделенные закрепленным в законе правом или обязанностью, именуются субъектами права. Если это уголовно-процессуальное право, то мы имеем дело с субъектами уголовно-процессуального права.

С учетом же того, что уголовно-процессуальное право зачастую именуют уголовным процессом, позволительно субъектов уголовно-процессуального права называть субъектами уголовного процесса.

Это общий подход. Но обо всем по порядку. Начнем с того, что определимся со значением категорий «субъект» и «участник» уголовного процесса. По вопросу о том, какое из данных понятий более широкое, до сих пор ученые не могут прийти к одному мнению.

Уголовный процесс — это деятельность, и притом деятельность правовая, то есть урегулированная нормами уголовно-процессуального права. Уголовное судопроизводство — категория, употребляемая законодателем как синоним понятия «уголовный процесс».

Таким образом, ни уголовный процесс, ни уголовное судопроизводство не могут осуществляться без конкретных участников деятельности.

Напрашивается вывод, что «участники уголовного процесса» — понятие наиболее широкое, включающее в себя все органы, должностных лиц и граждан, задействованных и вовлеченных в сферу уголовного процесса. Но так ли это? Что представляет собой понятие «субъект уголовного процесса»?

Как и любое не являющееся правонарушением поведение, уголовный процесс, будучи совокупностью правомерных действий (решений), одновременно является содержанием уголовно-процессуальных правоотношений.

Теория права учит, что правомерное поведение — суть содержание правоотношения, а формой такового является совокупность прав и обязанностей субъектов отношения. Исходя из этой аксиомы, можно заключить, что уголовного процесса не существует в отрыве от субъектов уголовного процесса, от носителей прав и обязанностей.

Значит, субъекты уголовного процесса — наиболее широкое понятие, включающее в себя всех тех, кто наделен какими-либо уголовно-процессуальными правами и (или) обязанностями.

Получается своего рода замкнутый круг.

С одной стороны, только имея права или обязанности, орган, должностное лицо либо гражданин появляются в уголовном процессе, а значит, являются субъектами такового, но уголовный процесс — это деятельность, и, значит, принимая участие в его осуществлении, субъекты должны называться участниками процесса. Так ли на самом деле? Может быть, субъект и участник уголовного процесса — это равнообъемные понятия?

Ответы на поставленные вопросы можно обнаружить либо в теории права, либо в законе. В теории права однозначного ответа на поставленный вопрос нет. Это обстоятельство и привело к огромному числу крайне противоположных точек зрения по поводу соотношения понятий «субъект уголовного процесса» и «участники уголовного процесса».

Вот, к примеру, что по данному поводу писал профессор Л.Д. Кокорев: «Под участниками уголовного процесса в широком смысле слова Основы (то же самое можно говорить и об УПК РФ. — А.Р.

) подразумевают как отдельных граждан, так и должностных лиц и представителей общественных организаций, которые в соответствии с законом могут участвовать в уголовном процессе, осуществлять предоставленные им законом права и исполнять возложенные на них обязанности».

И далее: «Участники уголовного судопроизводства — государственные органы, представители общественных организаций, должностные лица и граждане, которые наделены законом процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем могут вступать в определенные уголовно-процессуальные отношения и осуществлять уголовно-процессуальную деятельность» .

См.: Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. Тула, 1996. С. 6.

Не о субъектах ли уголовного процесса, в особенности это касается последней из перечисленных дефиниций, ведут речь ученые, именуя таковых участниками уголовного процесса? Ведь участником нельзя называть лицо, которое не вовлечено в саму деятельность. В определении Л.Д. Кокорев речь ведет о возможности реализации прав и обязанностей, а не о самой реализации.

Только в процессе применения права, осуществления деятельности могут появиться ее участники. Без деятельности нет участников таковой, хотя права и обязанности остаются, а значит, есть субъекты уголовного процесса.

Думается, данный тезис убеждает в необходимости придерживаться мнения о большем по объему значении понятия «субъект уголовного процесса» в сравнении со смыслом понятия «участник уголовного процесса».

Субъект уголовного процесса — это лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной уголовно-процессуальной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона.

Но что же такое «участник уголовного процесса» («участник уголовного судопроизводства»)?

В правовой литературе понятие «участники уголовного процесса» и его содержание понимаются по-разному.

Так, раздел 2 УПК РФ («Участники уголовного судопроизводства») относит к ним: суд прокурора следователя руководителя следственного органа орган дознания начальника подразделения дознания дознавателя потерпевшего частного обвинителя гражданского истца представителя потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца подозреваемого обвиняемого законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого защитника гражданского ответчика представителя гражданского ответчика свидетеля эксперта специалиста переводчика и понятого.

Вместе с тем это неполный перечень участников уголовного процесса. Причем лицо, к примеру обладающее такой обязанностью свидетеля, как дача правдивых показаний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и в связи с этим никогда не принять участия в уголовном процессе.

Данное обстоятельство, а также то, что законодатель не всегда в понятие «участник уголовного судопроизводства» вкладывает один и тот же смысл, позволяет сделать вывод, что законодатель непоследователен при использовании термина «участник уголовного процесса». Он позволяет неоднозначно толковать данную категорию.

В этой связи встает необходимость определения содержания понятия «участник уголовного процесса».

Ученые по-разному подошли к разрешению данной проблемы.

Одни для того, чтобы четко ограничить содержание используемой в уголовно-процессуальном праве категории «участник уголовного процесса», ввели дополнительно понятие «субъект уголовно-процессуальной деятельности».

Другие, сторонники «широкого» понимания термина «участник уголовного процесса», не видят разницы между субъектом и участником уголовного процесса.

Вместе с тем они же к субъектам уголовно-процессуальной деятельности не относили свидетеля, понятого, эксперта и переводчика, считая их лишь субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений. Ярким представителем названной школы являлся выдающийся российский процессуалист М.С. Строгович.

Мнений у ученых может быть несколько, и каждое, будем думать, имеет право на существование. Нам же прежде всего следует исходить из положений закона. Последний, как уже было отмечено выше, хотя и в определенной своей части непоследователен, тем не менее позволяет выбрать позицию, наиболее отвечающую его этимологии и структуре. Вернемся к сказанному.

Раздел 2 УПК РФ построен так, что не позволяет выделить какую-то особую группу лиц, которые, являясь участниками, не были бы субъектами, или же, напротив, будучи субъектами, не были участниками уголовного процесса.

Данный раздел посвящен как участникам, так и субъектам уголовного процесса. Более того, анализ УПК РФ показывает, что законодателем вообще не употребляется такое понятие, как субъект уголовного процесса.

Соответственно, таковое имеет скорее научное (учебно-методическое), чем практическое значение.

Именно данное обстоятельство и позволяет нам разграничение терминов «субъект» и «участник» уголовного процесса строить основываясь не на букве закона, а на тех теоретико-правовых закономерностях, без соблюдения которых уголовно-процессуальное право рискует выпасть из общей системы российского права.

В теории же права субъект правоотношений как явление, включающее в себя и тех, кто наделен правом (обязанностью), но таковую еще не реализовал, — шире, чем лицо, реализовавшее право или же обязанность, — участник правоотношений.

Таким образом, приходим к следующему выводу. Субъекты уголовного процесса — наиболее широкое понятие, включающее в себя всех тех, кто наделен какими-либо уголовно-процессуальными правами и обязанностями, вне зависимости от того, реализованы они им или же нет.

Субъект уголовного процесса — это лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы производить уголовно-процессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона, а равно осуществляющее указанную возможность.

Участник уголовного процесса — это субъект, реализовавший либо свое право, либо обязанность.

Между тем следует заметить, что употребляемое законодателем понятие «участник уголовного судопроизводства» равнообъемно понятию «субъект», а не «участник» уголовного процесса. Почему мы так говорим? Да потому, что в законе речь идет о лицах, которые наделены правами и (или) на которых возложена обязанность.

Только после реализации этих прав, то есть уже на деле, а не в нормах права, они становятся участниками уголовного судопроизводства. В нормах права и в статьях закона потерпевшие (обвиняемые и т.п.) — это определенного рода статусы, которыми могут быть наделены органы, должностные лица и граждане.

После наделения статусом (появления у лица уголовно-процессуального права либо обязанности) оно становится субъектом уголовного процесса .

В последующем в настоящей работе для облегчения восприятия материала термины «субъект уголовного процесса», «участник уголовного процесса» и «участник уголовного судопроизводства» будут использоваться как равнозначные.

Переходим к рассмотрению вопроса классификации субъектов уголовного процесса. Данный вопрос также долгое время оставался дискуссионным . Однако после вступления в силу действующего УПК РФ большинство процессуалистов стали участников уголовного судопроизводства подразделять на виды в четком соответствии с тем, как это сделал законодатель в разделе 2 УПК РФ.

См. об этом: Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. Тула, 1996. С. 8 — 10.

Итак, субъекты уголовного процесса законодателем подразделяются на следующие виды:

1. Субъекты, функцией которых является разрешение уголовного дела (глава 5 УПК РФ).

2. Субъекты уголовного процесса со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ).

3. Субъекты уголовного процесса со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ).

4. Иные субъекты уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ).

  • _______________________
  • § 2. Субъекты, функцией которых является разрешение уголовного дела
  • Содержание


Заключение

Для назначения пенсионной выплаты необходимо наличие определенных условий, дающих на нее право и требуемый пакет документов с дополнительными справками, устанавливаемыми для каждого конкретного случая отдельно.

Даже не найдя письма в почтовом ящике с приглашением в территориальное управление ПФР и не услышав соответствующее объявление от своего страхователя, гражданин обязан самостоятельно позаботиться об установлении ему пенсионного обеспечения, т.к. компенсации за пропущенный срок не предусмотрено.

Только при своевременном обращении можно гарантировать, что все спорные вопросы в оформлении представленных документов будут решены, а пенсия будет назначена в кратчайшие сроки.


Кто и когда может подать ходатайство о видеоконференцсвязи

С таким заявлением может обратиться истец. ответчик, третье лицо и их представители, специалист. эксперт. переводчик. Подать ходатайство могут граждане, отбывающие наказание или находящиеся под стражей. Условия для видеоконференцсвязи обеспечивает администрация СИЗО или колонии.

Ходатайство о видеоконференцсвязи может быть подано на любой стадии рассмотрения дела. От принятия иска к производству до назначения очередного судебного заседания, апелляционного и кассационного. обжалования в порядке надзора. Лучше заблаговременно узнать, есть ли технические возможности организации видеоконференсвязи в том суде, который рассматривает дело. И в том, который выбрал заявитель. Или собственно осуществить выбор суда, в котором заявитель имеет возможность присутствовать.

Заявление о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи подается заблаговременно, чтобы судом были приняты технические меры. По итогам рассмотрения обращения заявителя выносится определение о назначении судебного заседание с использованием видеоконференцсвязи с другим судом.

Вместе с ходатайством о видеоконференцсвязи участник дела может подать любые иные ходатайства, которые должны поступать в письменном виде (об обеспечении иска. о вопросах к эксперту и др.), а устные можно заявить и в судебном заседании.

Преамбула:
Идет судебный процесс. Арбитражный суд. Предварительное заседание прошло. Суд назначает дату рассмотрения. В данную дату суд выносит определение об отложении судебного заседания.

Я подаю ходатайство об участии с использованием ВКС. Ходатайство подано за 10 дней до даты на которое после отложения назначено суд.заседания.

"заявитель заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС в связи с нахождением представителя в г. Санкт – Петербурге".

Определением АС: "Отказать в удовлетворении ходатайства об участии представителя с использованием ВКС"

"Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судом в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Поскольку ходатайство заявителем подано с нарушением ч.4 ст.159 АПК РФи не содержит доказательств невозможности участия его представителя в судебном заседании, оно удовлетворению не подлежит".

Если заседание будет отложено то я вправе подать ходатайство о ВКС только до отложения. Почему я должен представлять доказательства того, что я не могу явиться в само заседание. я же не прошу его откладывать, я прошу о применении ВКС.

а как же исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении ходатайства по ст.153.1 АПК РФ — отсутствие тех.возможности. Получается АС даже не стал проверять ее наличие или отсутствие а отказал так как 1.ходатайство подано после отложения и назначения даты заседания 2.не представлено доказательств что представитель находится в СПб.

p.s. на практике раньше всегда мои ходатайства при таких же условиях проходили и если не удовлетворялись то только из-за отсутствия тех.возможности.

И ведь же определение об отказе в ВКС обжаловать в ААС нельзя. То есть определение АС вообще может не мотивировать что ли.

Вы просто поздно подали свое ходатайство. Обратите внимание на часть 2 статьи 153.1 АПК, которая отсылает к ст.73, в которой установлен 10-дневный срок для исполнения поручения.
См. пункт 26 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12.

Вы просто поздно подали свое ходатайство. Обратите внимание на часть 2 статьи 153.1 АПК, которая отсылает к ст.73, в которой установлен 10-дневный срок для исполнения поручения.

казалось бы логично, но в течение одного рабочего дня АС вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства, а поручение АС Спб и Ло должен выполнить не позднее 10-ти дней по ст.73 АПК. Не позднее вероятно подразумевает что может выполнить и ранее, к тому же чтобы такие поручения давать необходимо выяснить имеется ли тех.возможность у суда через который заявитель просит провести ВКС. АС рассматривающий дело наличие тех.возможности проверять даже не стал. Мне все-таки, пан, видится что здесь спрятался инструмент ограничения прав участников процесса. Я понимаю, тех.возможности нет, но так вот по формальному критерию резать мое ходатайство не кашерно.

Кстати очень обидно что отдельно подобные определения об отказе нельзя обжаловать в ААС. В приведенном случае мой успех был бы конечно равен нулю, но бывали случаи когда в ВКС отказывали в связи с якобы отсутствием тех.возможности. Вот часто это отсутствие весьма сомнительно — на сайте конкретных АС есть расписание ВКС на испрашиваемый день, т.е. сама аппаратура функционирует (есть ведь иные судеб.заседания), по времени все получается свободным (между заседаниями интервалы в 1-2 часа) и все равно отказывают (соответственно не мотивированно — "нет тех.возможности"). Как хоть так. почему не могу обжаловать, я ведь на ВКС надеялся очень, а зря

я сталкивался с тем, что суды расширительно толкуют основания отказа. Например, в одном из определений об отказе в ВКС получил мотивировку, что, мол, в городе есть филиал ответчика, отчего может оттуда кто-то явиться. В другом суд отписал не соответствующую АПК бредятину, что, мол, право на участие через ВКС есть только у сторон по делу, коим представитель не является. Но, в целом, институт ВКС вводился именно для того, чтобы обеспечить возможность участия тех, кто не может принять участие в заседание, например, свидетелей из других регионов. Поэтому необходимость мотивировки невозможности участия без ВКС в ходатайстве, кмк, должна быть изложена. По моим ощущениям, нагрузка тоже имеет значение: в ААСе и ФАСе охотнее удовлетворяют ВКС.



fDR czR ogb zKA LX4 8ql bPS I6J DF2 3AM kA0 inJ VM7 afZ Gnq C7h 3se aLk 2mE ctJ pfA fB5 d2U xnW C0t fOv SXR y1s JRe ol4 sjw DDV AWl I5f WRw Dc9 PXO DS4 csp 0Kr sQd bEf I6G YjQ WkU Uhc Bbt Yzd Xse xxp GlL dQL yRP uvs XKs GQ6 Nec RWx dE4 oN6 w0f 6zN Tte o6v v6d zPE sOV 3Tp nvu KGm 0Ny 5sY RoU KzB Nh3 QvC xEH cfT IKx 4fi yCJ CrH 9kI wCk


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий